李敏 國立清華大學特聘教授（以核養綠公投領銜人） 1

• asked Jul 31

其他能源（如太陽能）的廢料問題為何？

同樣有廢料問題，且尚未解決。 反問，太陽能光電板含有貴重金屬和稀有金屬，這些廢棄物若處理不當，同樣會污染土地。風力發電的巨大葉片未來如何處理也是個問題。在看待廢料問題時，應從全面的角度比較各種能源，不能只針對核能。

太陽能 污染 廢料

0 votes

1 answers

22 views

李敏 國立清華大學特聘教授（以核養綠公投領銜人） 1

• asked Jul 31

2018年已經投過「以核養綠」公投，為何這次還要再投一次？

因為政府拒絕執行2018年公投的民意。 「以核養綠」公投有600萬人支持，明確廢除了「2025非核家園」條款，代表社會接受核能。但政府卻「拒絕採取任何措施」，讓核電廠自然地在2025年前除役。因此，新的公投（如核四商轉）是為了用更明確的訴求，再次向政府施壓，表達民意。

非核 以核養綠 公投

0 votes

1 answers

14 views

李敏 國立清華大學特聘教授（以核養綠公投領銜人） 1

• asked Jul 31

政府機關（如中選會、核安會）是否保持行政中立？

沒有。 政府機關未能保持行政中立，淪為執政黨的工具。舉例： • 中選會： 曾以「毫無理由」的方式駁回我提出的核電延役公投案。 • 原子能委員會（現核安會）： 未能中立地依據法規提供資訊。 在公投議題上，政府不應站在提案者的對立面，甚至提供不確切資訊。這種「文官體系被破壞」的現象，讓我聯想到「文化大革命」。

行政中立 核安會 中選會

0 votes

0 answers

11 views

前核四廠長 王伯輝 1

• asked Jul 31

萬一發生戰爭，核電廠會不會成為敵方優先攻擊的目標？

不會，核電廠在戰爭中反而是受保護的對象。 以烏俄戰爭中的札波羅熱核電廠為例： 國際公約保護：攻擊核電廠是違反國際公約的行為，會引發全球性的譴責與介入。俄羅斯不敢真的攻擊反應爐，連中國大陸都警告俄羅斯不准打。 成為事實上的保護區：俄軍佔領了電廠，但不敢破壞。電廠的運轉、維護仍由烏克蘭的專業人員負責，發出來的電也繼續供給烏克蘭。國際原子能總署（IAEA）派員進駐，使其成為戰爭中誰都不敢動的區域，反而像「護國神山」。 火力電廠才是目標：戰爭中，烏克蘭的火力電廠幾乎被俄羅斯摧毀殆盡，...

火力電廠 國際公約 戰爭

0 votes

2 answers

23 views

葉宗洸 國立清華大學特聘教授兼原科院院長 1

• asked Jul 31

核廢料至今仍無解，延役核三不是把問題留給下一代嗎？

核廢料是「政治問題」，而非無解的「技術問題」。 技術上可行：用過核燃料的處理，國際標準作法是先濕式儲存（在燃料池），再移至乾式貯存設施（乾貯場），最後存放於最終處置場。這套技術在國外已成熟運用，美國的乾貯設施甚至規劃可暫存100年。 問題卡在政治：台灣的問題在於政治阻礙。例如，核一廠的乾貯場已蓋好，但新北市政府因政治考量不發放啟用執照，導致燃料棒無法移出。這證明問題不在技術，而在政治。 核廢料是未來資源：未來的新技術（如第四代熔鹽式反應器）可能將用過核燃料作為新的燃料使用，所...

延役核三 核廢料

0 votes

5 answers

75 views

葉宗洸 國立清華大學特聘教授兼原科院院長 1

• asked Jul 31

台灣與韓國等國的核能發展策略有何不同？

台灣「堅持廢核」，而日、韓等國已「回頭擁核」。 葉教授指出，日本和韓國在減少核能後，都因電價高漲、貿易逆差等問題而「受不了」，因此現在都「回頭來恢復、重啟核電」。相比之下，全世界還堅持「非核家園」的，只剩下台灣和德國。 [1 2]

擁核 重啟核電

0 votes

2 answers

11 views

葉宗洸 國立清華大學特聘教授兼原科院院長 1

• asked Jul 31

除了核三延役，重啟已停機的核一、核二廠是可行的選項嗎？需要哪些條件？

技術上可行，但比延役複雜，且須克服政治障礙。 核一廠：曾於期限內提送延役計畫，原能會已審畢並提出審查意見，程序實際上已完備。重新審閘與改善的作業時間估計2～3年。 核二廠：已完成延役計畫。核安會修改內部辦法後，即可提出延役申請。作業所需時間估計2年。 [1 2]

核三延役 重啟 延役

0 votes

1 answers

28 views

葉宗洸 國立清華大學特聘教授兼原科院院長 1

• asked Jul 31

能源政策的目標與期程？

政府有兩個主要目標，但彼此矛盾且不切實際。 目標一：2025非核家園：這是政府設定的明確期程，要在2025年完全停止核能發電。 目標二：2050淨零碳排：這是長期的減碳目標。葉教授指出，這兩個目標是「執政的錯亂」。為了達成「非核」，勢必得大量使用火力發電，這會導致碳排放增加，與「淨零」的目標背道而馳。 [1]

非核 淨零 能源政策 火力發電

0 votes

2 answers

8 views

葉宗洸 國立清華大學特聘教授兼原科院院長 1

• asked Jul 31

政府推動的能源轉型跟再生能源政策可靠嗎？

存在「畫大餅」與「目標錯亂」的問題。 規劃虛應故事：政府為宣示供電無虞，在能源規劃中列出大量未來新增的發電機組（如1700多萬千瓦），但這些機組連興建地點都沒確定，只是為了湊數字安撫民眾和投資者，屬於「畫大餅」。 政策目標互相矛盾：政府一方面修法要求2025年大幅減碳（降10%），另一方面又推動「非核家園」，廢除零碳的核能。這導致減碳缺口只能由高碳排的火力發電來補，是「執政的錯亂」，根本做不到。 [1 2]

再生能源 火力發電

0 votes

1 answers

11 views

葉宗洸 國立清華大學特聘教授兼原科院院長 1

• asked Jul 31

為什麼政府每年補貼台電上千億元，我們的電價還是一直漲？

因為發電成本變高，且部分成本由納稅錢承擔。 高價收購補充電力：在供電吃緊時，台電會採取「需量競價」措施，用每度10到14元的高價，請大用電戶暫停用電。這筆錢最終來自台電，而台電的錢就是全民的納稅錢。 高成本能源結構：放棄零排碳的核能，轉而大量使用相對昂貴的天然氣，發電成本自然會提高。日本、韓國在停用核電後，電價都大幅上漲，這就是台灣面臨的趨勢。 [1 2]

發電成本

0 votes

3 answers

15 views