設計理念與安全設施完全不同。
- 車諾比：是蘇聯早期的石墨式反應爐，設計本身就不安全，且沒有圍阻體，一出事放射性物質就直接外洩。
- 福島：是沸水式反應爐，與台灣核一、二、四類似。但其事故主因是海嘯導致備用電源失效，且後續人為應對遲疑。台灣已針對此情境做了多重改善。
- 台灣：擁有堅固的圍阻體，並在福島事故後增加了多重備援電力與冷卻水源，安全性遠高於當年事故時的電廠。
台灣會是下一個福島或車諾比？
Viewed 27
2 Answers
根本物理特性不同，車諾比事故不可能在台灣發生。
• 車諾比 (RBMK反應器)： 採用石墨水冷式設計，在低功率下有「正回饋」效應，即功率一旦上升，反應會加劇而非被抑制，這是一個致命的設計缺陷，且當初設計有生產武器級鈽的目的。這是核工界的常識，在事故發生前就已是教科書內容。
• 台灣 (輕水式反應器)： 採用「負回饋」設計，功率上升時，物理特性會自動抑制反應，使其趨於穩定，本質上是安全的。其安全顧慮是「衰變熱移除」問題，而非功率失控。
參考資料：
- 車諾比：屬於蘇聯時期的石墨慢化反應爐，設計上存在根本缺陷，且缺乏圍阻體。當時操作人員進行了極度危險的測試，是設計與人為操作的雙重錯誤。台灣的電廠是美式輕水式反應爐，設計理念完全不同，安全性高得多。
- 福島：雖然與核一、核二同為沸水式反應爐，但福島是更早期的設計。台灣的核電廠在防災設計上有顯著的優越性，特別是「生水池」的設置，以及更堅固的防海嘯設施。福島事故的主因是天災加上人禍（官僚體系延誤救災）。
- 安全文化：自車諾比事故後，全球核能界建立了嚴格的「安全文化」，任何操作都以安全為第一優先。他認為台灣核電廠的運營嚴謹度與安全文化，是避免事故發生的重要保障。
Related