政府的能源政策規劃，存在哪些問題或矛盾？

Viewed 11
天然氣 再生能源 能源政策
  1. 脫離現實： 政府的再生能源目標（如2025年20%）我認為「根本做不到」，是「騙人」的。2050淨零碳排的目標在目前的規劃下是「鏡花水月」。
  2. 可調控電力不足： 過度偏重無法隨時調度的再生能源，而燃煤、燃氣、核能等可調控電力卻沒有實質增加，導致供電不穩。
  3. 過度依賴天然氣： 如1-2所述，這帶來了能源安全、價格波動與基礎設施（如三接）的巨大壓力。
  4. 政治凌駕專業： 能源政策被意識形態和政治利益綁架，而非基於科學和國家長遠發展的考量。
2 Answers

核心問題是「廢核」這個神主牌，導致一系列錯誤決策。

  1. 廢棄便宜能源：放棄便宜、乾淨、穩定的核能，改用昂貴、間歇、不穩定的風光綠電，是政策的根本錯誤。

  2. 重押天然氣：將天然氣作為基載電力，佔比高達50%，使台灣能源安全暴露在極高風險之下。

  3. 離岸風電效益差：風電在用電高峰的夏天沒風發電效率差，冬天有風時發電又因收購價太高導致台電鉅額虧損，效能與效益都很差。

  4. 電網強韌計畫的本質：耗資5600億的電網強韌計畫，絕大部分是為了替風/光發電併網鋪路，解決其不穩定性造成的衝擊，成本由全民承擔。

  5. 自相矛盾：台電努力撙節人事費一年省4億，但一方面風電在冬天風大時4天就讓台電賠掉9億，省小錢花大錢。

1

2

3

台電 楊家法1

最大問題是理想很美，但跟現實差太多。

  1. 目標做不到：政府原本說2025年要達到「天然氣50%、燃煤30%、再生能源20%」，但綠能進度超慢，8年才多出6.1%，根本補不上廢核的缺口，只能繼續靠火力撐場。

  2. 邏輯不通：政府說核電廠年限一到就一定要關，結果缺電又偷偷讓除役的火力電廠繼續用，甚至沒有操作許可的電廠也照樣上。這不是很矛盾嗎？

  3. 對未來太樂觀：很多政策把希望放在像地熱、氫能這些還沒成熟、成本又高的新技術，但這些短期內根本解不了燃眉之急。

【出來打球啊04】台灣該不該用核能？前核電廠長來直球對決啊！ ft.中華民國核能學會-林文昌廠長

興達、大林機組爆偷開？台灣現缺電危機？8/23核三公投…重啟核能有望？ft.林文昌｜黃光芹-中午來開匯【CNEWS】2025/7/2 1200

前核二廠長 林文昌1
Related